Putte

23 maj 2008 18:50

Hur går det då med bedömningen av det som skett under vanliga lektioner? De flesta ämnen baseras lika mycket på dessa som enstaka examinationstillfällen. Jag skulle vilja säga 'Tänk till!', men det är uppenbart att det krävs behöriga lärare för att resonera om detta och nå yrkesmässig förståelse.
Det finns en anledning till att riktiga poliser ska göra polisinsatser, att riktiga läkare ska ställa diagnoser och naturligtvis också till att lärare ska sätta betyg - inte övrig undervisande och obehörig personal. Den ska inte alls förekomma inom utbildningsväsendet.

Rikframtid

23 maj 2008 21:40

Om en utomstående skulle sätta betyg skulle väldigt mycket av skolarbetet vara onödigt. Då inte laborationer, redovisningar, diskussioner och liknande skulle kunna betygsättas.

inkomsten

3 juni 2008 22:39

Många lärare sätter betyg efter hur en elev uppför sig på lektionerna, och framförallt de mest erfarna lärarna bedömer eleverna löpande, t.ex hur de presterar på en enskild laboration eller diskussion, medans skolverket är ganska tydliga med att det är elevens kunskap vid slutet av en kurs som ska betygsättas. Det betygsunderlag som de flesta lärare grundar sig på premierar de som redan kan saker och kan visa det under en kurs och inte vad varje enskild elev kan vid kursens slut. Naturligtvis är det annat än teoretisk kunskap som ska räknas, men även denna kunskap kan kontrolleras av en oberoende kontrollant. Tanken att en lärare ska undervisa och dessutom sätta betyg, är lika rimlig som att en person ska utföra ett jobb och sedan utvärdera hur bra man har lyckats med detta jobb. Jag är inte emot auktorisering av lärare men så länge den katastrofala svenska lärarutbildningen som varken garanterar pedagogiska eller ämenskunskaper, är enda vägen till en sådan auktorisation så är det riktigt illa.